Bluetooth est un moyen relativement peu coûteux, économe en énergie et omniprésent de transférer des données entre les appareils d’un réseau personnel (PAN). Mais ce n’est pas sans inconvénients. Ses connexions ne sont pas toujours aussi sécurisées qu’elles pourraient l’être, il fonctionne dans une bande encombrée du spectre de fréquences et il n’est pas spécifiquement conçu pour un véritable réseau maillé, même s’il prend désormais en charge les réseaux maillés dans une certaine mesure.
C’est pourquoi plusieurs entreprises ont vu l’opportunité de créer leurs propres normes de réseau personnel pour rivaliser avec Bluetooth. Aucun n’a encore décollé de la même manière que Bluetooth, mais leurs créateurs se souviennent sûrement que Bluetooth a mis près de 20 ans pour atteindre l’omniprésence dont il jouit aujourd’hui et qu’il n’a toujours pas complètement conquis le marché de l’IoT toujours en évolution.
Ces quatre normes rivales ont toutes des avantages tentants qui manquent à Bluetooth, et chacune attend la chance de faire ses preuves. Tous ne sont pas encore largement disponibles, mais n’importe lequel d’entre eux pourrait donner à Bluetooth une course pour son argent dans les batailles à venir sur les réseaux IoT.
1. Zigbee
Zigbee est actuellement l’alternative Bluetooth la plus compétitive, grâce à son ciblage actif du marché de la maison intelligente et son inclusion dans les produits Amazon Echo. La principale caractéristique de Zigbee est qu’il est spécialement conçu pour les réseaux maillés et qu’il est exceptionnellement bon dans ce qu’il fait. Son réseau maillé est facile à utiliser et ne nécessite pas de hub centralisé, et il peut se connecter à 65 000 appareils à la fois.
Les pièges de Zigbee incluent le fait qu’il est considérablement plus lent que Bluetooth, à seulement 250 kbps par rapport aux 2 mbps de Bluetooth 5. Il utilise également la même bande de 2,4 GHz bondée que Bluetooth, et sa portée est également nettement plus courte que celle de Bluetooth, à peine 10 à 20 mètres. Ces limites signifient qu’il est mieux adapté au marché de la domotique qu’aux applications à enjeux élevés et à forte intensité de données des environnements industriels et commerciaux. Ainsi, alors que Zigbee semble certainement conçu pour rivaliser sur le marché de l’IoT domestique, il n’est pas encore prêt à livrer le coup de grâce à Bluetooth.
2. HaLow/Wi-Fi 802.11ah
L’alternative Bluetooth du technicien HaLow est un cousin de la norme Wi-Fi qui offre des fonctionnalités et des spécifications impressionnantes. Il utilise le spectre 900 MHz, qui est beaucoup moins encombré que le 2,4 GHz, et sa consommation d’énergie est à peu près la même que celle du Bluetooth. Sa portée et son débit sont les véritables atouts : des transmissions à faible Mbps à plus d’un demi-mile et jusqu’à 70 Mbps aux distances que vous pourriez trouver dans une maison ou une entreprise moyenne. Il offre également des performances supérieures pour pénétrer les murs et autres obstacles et avec le soutien de la Wi-Fi Alliance, qui gère tous les protocoles Wi-Fi, il dispose des informations d’identification officielles dont il a besoin pour faire de sérieuses percées.
Avec à la fois la distance et la puissance intégrées dans la norme, il est difficile de ne pas aimer les avantages offerts par HaLow. Alors, pourquoi n’a-t-il pas encore décollé ? Certains accusent l’accent mis par la Wi-Fi Alliance sur le déploiement du Wi-Fi 6 d’avoir détourné les ressources de HaLow, et la mise en œuvre de la technologie sur les appareils intelligents a été retardée par le manque actuel sur le marché de chipsets d’appareil prenant en charge la norme. Cependant, le déploiement du Wi-Fi 6 approche à grands pas et une startup appelée Morse Micro a mobilisé un financement important pour commencer à fabriquer le premier chipset HaLow produit en série. Une fois que les chipsets HaLow se seront réellement introduits dans les boîtiers électroniques des appareils IoT, la technologie pourrait être prête à décoller d’ici quelques années.
3. Ultra large bande
L’ultra large bande (UWB) est une technologie initialement développée par le gouvernement américain pour les applications radar, mais les développeurs d’appareils grand public se tournent de plus en plus vers ses nombreuses capacités. Comme son nom l’indique, il utilise une antenne pour transmettre des millions d’impulsions par seconde sur une vaste gamme de fréquences (de 3,1 GHz jusqu’à 10,6 GHz). Parce qu’il utilise un spectre si large, il est également moins sujet aux interférences.
L’UWB présente de nombreux avantages par rapport au Bluetooth, notamment des débits potentiels extrêmement élevés allant jusqu’à 100 mbps, et sa consommation d’énergie est comparativement faible. Malheureusement, cependant, UWB a une chute similaire à HaLow – il n’est tout simplement pas encore particulièrement répandu, et vous ne trouverez pas encore d’appareils domestiques intelligents UWB.
Cependant, UWB a eu quelques adoptants très importants. L’un est la NFL, qui utilise des trackers UWB dans de minuscules boîtiers étanches intégrés dans les épaulettes des joueurs pour suivre les mouvements et fournir des statistiques avancées sur les joueurs. L’autre est Apple. Le géant de la technologie a déclaré que l’iPhone 11 comprendra des capacités UWB qui lui permettront d’exécuter des fonctions telles que le déverrouillage des portes de votre voiture. Ainsi, bien que l’UWB n’ait pas encore trouvé la faveur des autres fabricants, au moins deux géants culturels croient en son potentiel.
4. Z-Wave
Si Zigbee est conçu pour rivaliser avec Bluetooth, Z-Wave est conçu pour rivaliser avec Zigbee. Il s’agit d’une autre norme de mise en réseau axée sur les réseaux maillés et la vitesse localisée, utilisant une plage de fréquences similaire à HaLow plutôt qu’à 2,4 GHz de Zigbee. Il a également une portée plus longue à 30 mètres, et Z-wave a également introduit une nouvelle fonctionnalité appelée SmartStart en 2017 qui simplifie considérablement l’installation d’une suite d’appareils domestiques intelligents à la fois.
Cependant, Z-Wave a quelques défis qui le font actuellement prendre du retard dans l’adoption. Contrairement à Zigbee, il nécessite un périphérique concentrateur, limitant potentiellement sa portée, et il est également plus lent que certains de ses concurrents. Enfin, Z-Wave est une norme fermée, ce qui signifie que tout appareil l’utilisant doit être certifié par son développeur, Silicon Labs.
De Z-Wave à Zigbee à UWB, les prétendants à la place de Bluetooth au sommet ne manquent pas. Et bien qu’aucun n’ait encore connu un véritable moment de percée, chacun a le potentiel de trouver son application qui tue et de se rendre indispensable dans le monde de la technologie intelligente.
